#06

言及など

http://d.hatena.ne.jp/intheair/20040823#heartreadingmachine

1. キーワードの編集履歴をクリアするために、一度登録していたキーワードを削除して新しく作り直そうとしている人(id:sky_noteさんとid:OguraKunioさん)がいた。
2. その行為に疑問を抱き、元からあった方をサルベージし、新しく作られた方を削除しようとする人(id:gliffさん)が出てきた。
3. 互いが互いを「荒らし」呼ばわりする泥沼の議論へ。
4. とうとうキーワードの説明文で議論の相手を個人攻撃。
5. キーワードで遊ぶな馬鹿

http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=244893
http://d.hatena.ne.jp/mitty/20040818
http://d.hatena.ne.jp/yos_piyo/20040808#c

# mitty 『お邪魔します。▼ヘルプ（http://d.hatena.ne.jp/help#multipleword）や公式見解（http: //d.hatena.ne.jp/hatenadiary/20040309#1078802066およびhttp: //d.hatena.ne.jp/hatenadiary/20040310#1078879972）によると、同一の「もの」をあらわすキーワードを複数作るのは明確なルール違反と言えそうです。▼これはもともと削除→再登録により「コメント欄消去」「編集履歴消去」（現在では「スコアのリセット」）をさせないようにするための措置だったと記憶しています。したがって、履歴が長いからといって、削除→再登録するのはルール違反にあたるのではないでしょうか。
』

# yos_piyo 『参考になります。ありがとうございました。
削除予定からの復帰はギリギリまで待つとして、とりあえずmittyさんの文に誘導してみました。』

# mitty 『お役に立てれば幸いであります。▼それゆえ「心を読み取る装置」については、大本のキーワードであるkid=48650に統合するのが本筋というものでありましょう。▼しかしながら、上のルールは「消したい人」と「残したい人」が居る場合に「残したい人」に道理があるよ（だから、編集履歴・コメント・スコアが残っているもとのキーワード優先すべき）、と言っているにすぎないと考えると、今回のように当事者すべてが「消したい人」である場合にそれが適用されるのか、は微妙な問題になりうると思います。▼ルール上は「一つ」に統一されれば問題ない（http: //d.hatena.ne.jp/hatenadiary/20040310#1078891123）としているわけですから、当事者同士が「一つ」にまとめるキーワードを決めている場合（今回はkid=56523）にそれに介入するのは野暮かもしれないなという気もします。（介入しなければ自然に一本化されたはずなのに、介入したことによって「異常事態」が長引いている、と見ることもできましょう。）▼しかしながら、当事者合意の下とはいえ、やはり編集履歴・コメント・スコアがクリアされるというのは、有害な側面の方が大きいですから、今回どれを残すかはOguraKunioさんとskynoteさんに決めていただくにしろ、以後はそういうことはできないと肝に銘じていただかねばならないでしょう。当事者間で一本化の合意ができているところに、大本のキーワードkid=48650に統一することを求めて、いたずらに事態を長引かせるのは紛争解決のためのルールで紛争を招いているという本末転倒なことになりかねませんし。▼長文失礼致しました。』

# yos_piyo 『そうですね。基本的にこのキーワードとは無関係ですし、あまり手を出さないようにします。不毛な論争は好きじゃないですしね…（・ｗ・』

# gliff 『mitty氏へ、ここで議論するつもりはありませんが、当事者が二人であると安易に認識されているのは、毎度の事ながら見事な事実誤認かと思います。今回、３人目が登録当初から関わっていたわけではありませんが、それは要件ではないはずです。
　あえて言うならば、一人のはてな市民権自体がグレー状態のようなので、「当事者は二人」になるかと、付け加えておきます。
　なお、このキーワードに関するご意見がありましたら、当該キーワードもしくは私の日記のコメント欄へお願いします。』

# mitty 『gliffさんへ。当該3キーワードの編集履歴を見て、編集に関わった人のidをチェックすると4人で、うち１人はgliffさんで、もうひとりはカテゴリを修正してくれた小人さん、ですから、当事者二人(削除したい側(sky_noteさん)と残したい側(OguraKunioさん))
というカウントの仕方はさほど不合理とは思えません。▼既に書いたとおりgliffさんの行為はルール上まったく正しいと思います（←結論）。とはいえ、「当事者同士の合意」ができているのに削除・サルベージを繰り返す状態になっているのは、かの「喜ん」と変わらない状態であり、「当事者」からみれば「嫌がらせ」に見えるだろうなとも思います。（ただし、今回はgliffさんのほうに「理（http: //d.hatena.ne.jp/help#multipleword）」がありますね。）▼yos_piyoさん、軒先汚し失礼いたしました。目障りならば消してしまってください。』

# yos_piyo 『もうお二方もここは見てないかもしれませんけど、一応自分の意見を。

id:sky_noteさんとid:OguraKunioさんは何故、規約的にグレーだとわかっていても執拗に編集履歴の長い方を消したがるのか、その理由の説明が不十分のように思えます。
現状の説明（「このキーワードから履歴を消したいのは個人の気持ちです。とにかく自分の履歴を残したくないのです」）では、当事者同士では納得し合っていても、id:gliffさんや私のように、疑問を抱く、または荒らし行為に見えてしまう人が出てくるのは仕方ないと思われます。
それと、id:gliffさんと議論がしたくないのなら私が相手になりますよ（』

# mitty 『ルールと論理だけで考えるならば、大本のキーワードであるkid=48650に統合するのが本筋です。それは、わたしとて反論しようがありません。まず、それを良く覚えておいてください。▼上の文章を読めば明らかなように、わたしはgliffさんの事態収拾に協力（ルールおよび公式見解の提示）した上で基本的に賛同の意を示しているにもかかわらず、なぜかgliffさんは協力者であるわたしに反論しないと気が済まないようですので、そのようなわたしが議論の場に出ていくことで話が余計にややこしくなることを危惧しています。要するに、わたしが出て行くことは事態収拾にプラスになるとは思えません。そこで、もしよろしければ、yos_piyoさんにsky_noteさん・OguraKunioさんとgliffさんの間の意見調整をお願いしたいのですが、どうでしょう。▼ここから先はロジカルな話ではないので、聞き流してくださって構わないのですが、ルールを重視するあまりユーザを追い出してしまうようでは本末転倒だなとも思うのです。そこで、今回は1)kid=56523に一本化することを黙認する、2)以後そうした行為は許さない、という形で両者が譲歩しあうのが、手続き的な正しさはさておいて、異常事態（多重登録）の解消には有用かなという気がします。』

# mitty 『少々追加ですが、新しいキーワードの方にもsky_noteさんが編集をしているところを見るとsky_noteさんの「編集履歴を消したい」という削除の理由は大変疑わしいものと言わざるを得ないと思います。▼削除したい理由はわたしには分かりかねますが、仮に「はてな情報削除ガイドライン」に基く削除申請が可能な事態（個人情報の流出や名誉棄損や著作権侵害など）であるならば、今のまま話し合いによる解決を図ろうとして平行線を辿るよりも運営サイドに削除申請を出す方が穏便かつ迅速にことが進むような気がします。』

# gliff 『拝見しました』

# gliff 『>mitty氏　▼「当事者二人(削除したい側(sky_noteさん)と残したい側(OguraKunioさん))というカウントの仕方はさほど不合理とは思えません。」▼
と言ってますが、私(=gliff)が当事者じゃないという理由が全くわかりません。私は２番目に編集をしており、残したいとの意志を表明してますけど、目に見えませんか？▼』

# ささ 『「残したいとの意志を表明してますけど、目に見えませんか？」
なぜそんな喧嘩腰になるのでしょうか？それによって入らぬトラブルが起きてしまう可能性にそろそろ気づいてください。>gliffさん』